Für die Kolumne versuche ich Themen zu finden, die aktuell sind. Themen, die mir in meinem Alltag begegnen, über die ich gestolpert bin. Als ich das Buch „Im Grunde gut“ von Rutger Bregman gelesen habe, dachte ich, ich könnte doch einmal über die positiven Nachrichten zum Klimaschutz berichten. 

Und dann kam gestern der Abschlussbericht des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

Rein positive Nachrichten zum Klimaschutz gibt es nach meinem Eindruck nicht. Nehmen wir die Nachrichten der vergangenen Woche. Deutschland hat seine Klimaziele für 2022 erreicht, die Emissionen sind gesunken. Das ist gut, keine Frage. Das liegt hauptsächlich an den Einsparungen in der Industrie aufgrund der Energiekrise. In anderen Sektoren wie dem Verkehr sind sie sogar gestiegen, und es gibt noch keinen langfristigen Plan, sie zu senken. Wenn wir so weitermachen wie bisher, werden wir die Ziele, die sich Deutschland gesetzt hat, nicht erreichen.

Gestern wurde nun der sogenannte Synthesebericht des IPCC (Weltklimarat) veröffentlicht, der die sechs Teilberichte seit 2018 zusammenfasst und die Grundlage für die kommenden Klimaverhandlungen bildet. Eine gute Zusammenfassung des Berichts gibt es beim RND.

Klar ist aber, dass wir mit dem aktuellen Kurs die 1,5 Grad Erderwärmung früher erreichen werden als bisher befürchtet, wir werden diese Grenze auch überschreiten. Und das sollten wir jetzt nicht achselzuckend hinnehmen, sondern weiter und verstärkt daran arbeiten, die Erderwärmung zu begrenzen. Denn die Folgen der Erderwärmung werden uns alle treffen, Dürren, Überschwemmungen, Nahrungsmittelknappheit … . Die Folgen für Deutschland bei einer Erwärmung von 1,5 Grad, von 2 Grad oder mehr Grad sind in dem Buch „Deutschland 2050“ sehr gut beschrieben. 

Aber auch hier ist der Bericht eindeutig: Die Mittel, die Erderwärmung zu begrenzen und die Folgen abzumildern, haben wir bereits, sei es Solar- und Windenergie oder auch genügend Geld. Denn langfristig ist Klimaschutz billiger als die Finanzierung der Folgen. 

Leider ist es bis jetzt (Stand 21.3.2023 9 Uhr) aus den Reihen unserer Politiker*innen recht ruhig in Bezug auf den Bericht, dabei ist klar, dass wir noch mehr ins Handeln kommen müssen.

Rein positive Nachrichten zum Klimaschutz gibt es bis jetzt also nicht wirklich, muss ich sagen. Aber auch in anderen Bereichen muss ich persönlich lernen, auch die kleinen Erfolge zu feiern und vielleicht gilt das ja auch für den Klimaschutz? 

Rutger Bregman schreibt in seinem Buch „Im Grunde gut“:

Zu viele Umweltschützer unterschätzen die Wehrhaftigkeit des Menschen. Und ich fürchte, dass ihr Zynismus zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden kann, ein Nocebo, die entmutigt und die Erderwärmung durch nur beschleunigt. 

Kapitel 6 Nr. 4 letzte vorletzter Absatz (bei mir Seite 161)

In diesem Sinne, nehmen wir die Aussage aus dem IPCC auf, wir können immer noch handeln, die Erderwärmung lässt sich wenigstens verlangsamen, Maßnahmen der Klimaanpassung könnten auch das Lebensumfeld verbessern. 

Und endlich einen Wandel in unserem Wirtschaftssystem einleiten. 

Quellen

https://www.sueddeutsche.de/politik/klimaziele-deutschland-treibhausgase-emissionen-1.5768935

https://www.rnd.de/wissen/ipcc-klimabericht-das-sind-die-fuenf-wichtigsten-erkenntnisse-M3OS5U6QEZGD5MI4NGLB72R2T4.html

Hier kommt heute meine zweite Kolumne zum Thema Klimaschutz und nachhaltiges Leben. Vieles in diesem Bereich interessiert mich, aber ich lerne gerade, was sich für eine Kolumne eignet und was eher in Wissensbeiträge gehört. Wie aktuell muss es sein? Darf es auch ein Randthema sein?

Eine Kolumne „ist ein Meinungsbeitrag und spiegelt somit die Ansichten der Autor*innen zu einem Sachverhalt wider“, vermutlich wird meine Kolumne daher immer wieder Änderungen erfahren. Aber jetzt fangen wir erst einmal mit meiner Februar-Kolumne an. (Jedes Mal, wenn ich Kolumne tippe, höre ich in meinem Kopf „Karla Kolumna“).

Den Anstoß zu dieser Kolumne gaben Gespräche mit anderen Menschen. Darunter sind in meinen Augen sehr gebildete und selbstreflektierte Menschen, von denen ich weiß, dass sie sich politisch eher den Grünen zuordnen.

Die Themen Grüne in der Regierung und der Umgang mit Lützerath (um Lützerath ging es in meiner ersten Kolumne) kamen in diesen Gesprächen auf. Oft beginnt dann eine Art Monolog. Viele Themen kommen dabei zur Sprache. Abbaggerung demokratisch / rechtlich gestützte Entscheidung; Deutschland ist nur für 2% der Treibhausgase verantwortlich; Deutschland kann eher nur symbolisch dazu beitragen, wir sollten nicht ins Mittelalter zurückfallen; außerdem sind wir sehr erfinderisch, siehe unsere Smartphones, die passende Technik wird schon erfunden werden; ja es muss sich etwas ändern und wir werden uns alle anpassen müssen ggf. auf etwas verzichten müssen; aber es braucht realpolitische Maßnahmen.
Hier folgt dann oft der Hinweis, dass sie deshalb die Grünen wählen.

Vorweg, ich finde das positiv, da die Grünen für das Thema Klimaschutz unterwegs sind.

Aber reicht das? Ich habe an dieser Stelle schon oft geschrieben, dass die Verantwortung für den Klimaschutz nicht auf das Individuum abgewälzt werden darf. Ich bleibe dabei. Aber einen Beitrag müssen wir alle leisten, und es ist gut, sich für Parteien einzusetzen, die das wollen. Damit die Rahmenbedingungen stimmen. Aber Parteien setzen oft das um, was ihre Mitglieder erwarten und was in der Gesellschaft einen gewissen Rückhalt hat. 

Deshalb muss das Wissen über den Klimawandel an alle vermittelt werden. Im Jahr 2022 wurden die Ergebnisse des Bürgerrates Klima veröffentlicht. Dort wurden zentrale Leitsätze und Empfehlungen für die Politik entwickelt. Sehr spannend an dem Bericht finde ich, zu welchen Maßnahmen die Bürger*innen bereit sind. Bei einigen dieser Maßnahmen wird in vielen öffentlichen Debatten oft abgestritten, dass die Menschen diese Entwicklung mittragen würden.

Worauf will ich also hinaus? Ich finde es gut, wenn die Menschen Parteien wählen, die sich für den Klimaschutz einsetzen, aber sich bitte nicht darauf ausruhen. Denn derzeit schafft es keine Partei mit ihren Plänen, das 1,5-Grad-Ziel einzuhalten. Daher in klares „Nein“ auf die Frage, ob es reicht, grün zu wählen.

Gedanken zu den Punkten aus den Gesprächen

Quasi als Anhang zur Kolumne hier noch meine Meinung zu den Punkten, die mir aus meiner subjektiven Sicht aus diesen Gesprächen im Gedächtnis geblieben sind und bei denen ich eine andere Auffassung habe. 

Die geplante Abbaggerung von Lützerath ist durch Gerichtsurteile abgesichert. Aber offenbar gibt es Bedenken bei den Menschen und auch Wissenschaftler*innen haben Bedenken. Ich persönlich hätte es besser gefunden, wenn es das geforderte Moratorium gegeben hätte. Wer weiß, was dann passiert wäre. Auf jeden Fall eine bessere Kommunikation der Entscheidungen.

Deutschland verursacht nur 2% der CO2-Emissionen, das stimmt. Nach aktuellen Daten sind es nur 1,8% der weltweiten Emissionen (2021). Die Zahl klingt super klein. Aber damit gehören wir immer noch zu den 10 größten Emittenten. Und diese Liste umfasst rund 195 Länder. Wenn ich 100% auf fast 200 Länder verteile, dann sind 1,8% schon ordentlich. Natürlich sind andere „schlimmer“. Aber auch hier dürfen wir nicht vergessen, dass sich die Daten auf die Emissionen vor Ort beziehen. Es gibt keine Verrechnung, wie hoch der Anteil der Emissionen ist, der durch Produkte entsteht, die in anderen Ländern hergestellt und in Deutschland konsumiert werden. Deshalb ist alles, was wir in Deutschland, in der EU ändern können, weit mehr als symbolisch. 

Und niemand redet vom Mittelalter. Wir sollten nur unsere Privilegien überdenken und uns hier und da etwas zurücknehmen. 

Natürlich werden wir noch geile Technologien erfinden, die uns vielleicht sogar vor den schlimmsten Folgen des Klimawandels schützen. Aber es gibt keine Garantie dafür und auch keine Garantie dafür, dass es nicht noch schlimmer wird. Deshalb sollten neue Technologien weiter entwickelt werden, aber bitte lasst uns die, die wir schon haben (PV, Windkraft etc.) endlich so einsetzen, dass sie ihren Beitrag leisten können. Was soll schon passieren, wir haben den Klimawandel früher als erhofft abgemildert? Schon heute leiden viele Menschen unter den Folgen des Klimawandels.

Empfehlungen

https://buergerrat-klima.de

https://buerger-begehren-klimaschutz.de

https://www.mehr-demokratie.de

Quellen

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/klimaziele-wahlprogramme-bundestagswahl-100.html

https://de.scientists4future.org/offener-brief-ein-moratorium-fuer-die-raeumung-von-luetzerath/

https://de.statista.com/infografik/23383/anteil-der-laender-an-den-weltweiten-co2-emissionen/

Wie angedroht, kommt hier meine erste -hoffentlich – monatliche Kolumne zum Thema Klima und Nachhaltigkeit. Dieses Mal soll es um die Klimakrise und die Berichterstattung dazu gehen.

Ich habe in den letzten Wochen viele Artikel pro oder contra „Klima-Kleber“ und über die Demonstrationen bei Lützerath gelesen. Die meisten Artikel drehen sich darum, ob es geeignete Protestformen sind, ob damit überhaupt etwas erreicht werden kann oder die „Jugendlichen“ sollen erst einmal was Richtiges lernen bzw. studieren oder vor den richtigen Einrichtungen demonstrieren. 

Aber wer bestimmt, was die richtigen Einrichtungen sind. Wer sagt, dass Autobahnen oder Kohlengruben nicht doch der richtige Ort sind. Warum kann Lützerath nicht als Symbol dienen. Ein Symbol dafür, wie ernst wir die Klimakrise wirklich nehmen. 

Mich irritiert bei der ganzen Berichterstattung nämlich am meisten, dass sich die meisten Artikel nur um die Argumentationen der beiden Seiten drehen und warum die andere Seite nicht recht hat. Nicht darum, was die Klimakrise aus unserer Welt und der Gesellschaft machen wird.

Mag sein, dass an der Kohle unter Lützerath nicht wirklich davon abhängig ist, ob wir das 1,5 Grad Ziel erreichen oder nicht, oder das wir mit dieser Kohle einen Großteil unseres CO2 Budgets verbrauchen.

Aber Deutschland gehört (je nach Statistik) mit zu den größten Treibhausgas Emittenten der Welt und wir haben bereits in der Vergangenheit einiges in die Luft gepustet. Natürlich gibt es andere Länder, die noch mehr Treibhausgase produzieren. Wie groß ist aber unser Anteil an deren Treibhausgasen, weil unsere Produkte in diesen Ländern produziert werden. Ja, auch die anderen müssen etwas machen. Aber warum fangen nicht wir an. Auch die Länder, die in den Statistiken unter Deutschland geführt werden, können sagen, soll doch erst einmal Deutschland mehr machen, bevor wir was machen. 

Die Erderwärmung liegt bereits bei ca. 1,2 Grad. Die 1,5 Grad könnten bereits 2026* erreicht werden. Die letzten Jahren, auch 2022, gehören zu den wärmsten Jahren seit der Aufzeichnung.

Die meisten Medien berichten im Sommer nur vom geilen Badewetter oder freuen sich über T-Shirt Zeiten zu Silvester. Aber es wird zu wenig über den Klimawandel berichtet, natürlich gefühlt passiert dies ständig. In Wahrheit aber weniger über den Klimawandel an sich und mehr über die Empörung darüber, dass sich Menschen auf die Straße kleben oder eine Räumung von Lützerath erzwingen. Es gibt aber wenige wissenschaftlich aufgearbeitete und verständliche Berichte über den Klimawandel.

Die Klimakrise müssen wir endlich ernst nehmen und handeln, wir brauchen mehr Berichterstattungen darüber, was gerade passiert, denn wir sind mitten drin. Für uns in Deutschland und auch Europa ist es vielleicht noch nicht schlimm. Aber der „globale Süden“ leidet bereits heute immense unter den Folgen des Klimawandels und sie haben den geringsten Beitrag zu den Treibhausgasen in der Atmosphäre.

Deswegen hört auf euch darüber zu streiten, wann die tolle Technik erfunden wird, die uns irgendwann rettet, hört auf Unverständnis gegenüber den Menschen zu zeigen, die sich vehement gegen die Klimakrise einsetzen. Hört auf zu glauben, dass wir alle so weiter machen können wie bisher. Entweder ändern wir unser Verhalten, unsere Produktion, unsere Gesetze etc. jetzt oder der Klimawandel zwingt uns in den nächsten Jahren zu den Änderungen. Verlangt eine wissenschaftlich fundierte und verständliche Berichterstattung über die Klimakrise, damit alle wissen was zu tun ist.

*Wer mehr darüber lesen möchte, was 1,5 Grad für uns in Deutschland bedeutet, empfehle ich das Buch „Deutschland 2050„.

Quellen

https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland#entwicklung-der-treibhausgase-kohlendioxid-methan-distickstoffoxid

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167877/umfrage/co-emissionen-nach-laendern-je-einwohner/

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/164050/umfrage/waermste-jahre-in-deutschland-nach-durchschnittstemperatur/

https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/beobachtete-kuenftig-zu-erwartende-globale#aktueller-stand-der-klimaforschung-

https://klimavoracht.de/programmdaten/

https://www.moment.at/story/klimakrise-globaler-sueden-berichte

https://www.sueddeutsche.de/wissen/silvester-t-shirt-temperaturen-jahresende-wetter-1.5724342

Dieses Buch hatte ich eine ganze Zeit auf meiner „Möchte-Ich-Noch-Lesen“-Liste. Ein Roman Schrägstrich Thriller, der die Klimakrise im Fokus hat. Hoffentlich ein Buch, welches auch Menschen an die Klimakrise heranführt, die nicht gerne Sachbücher lesen oder kaum Zeit dafür haben. 

Ich habe „Der neunte Arm des Oktopus“ im Oktober 2021 gelesen. Meine Meinung dazu schreibe ich erst jetzt auf, weil ich nicht dazu gekommen bin und es mir sehr schwerfällt, etwas dazu zu schreiben. Warum fällt es mir schwer, weil ich einiges an dem Buch nicht mochte. Negative Kritik muss ich in meinen Augen viel sorgfältiger aufschreiben als Positive. 

Klappentext

„Eine Klima-Allianz – Unsere letzte Chance?

Der Klimawandel – eine Katastrophe ungeahnten Ausmaßes steht uns bevor. Das Fiasko scheint unaufhaltsam. Doch da schlagen die Supermächte China, Russland und USA einen radikalen Weg ein: Sie formieren eine Klima-Allianz, um die Erde zu retten.

Die Forderungen der Allianz greifen dramatisch in das Leben der Menschen ein, und nicht jeder will diese neue Wirklichkeit kampflos akzeptieren. Den Gegner sind alle Mittel recht. Die Situation spitzt sich zu – und plötzlich liegt unser aller Schicksal in den Händen eines ängstlichen Kochs und einer unscheinbaren Geheimagentin.“

Meine Meinung

Das, was ich an dem Buch bemängeln muss, lässt sich in zwei grobe Kategorien fassen. Einmal geht es um die Art des Schreibens, den Aufbau der Kapitel, Beschreibung der Charaktere etc. und zum anderen um die Lösungsansätze zur Klimakrise. 

Die erste Kategorie nenne ich mal

handwerkliche Kritik

Die Story des Buches spielt zu verschiedenen Zeiten. Zu Beginn wird unsere jüngere Vergangenheit dargestellt. Welche durch den Klimawandel bedingten Katastrophen sind passiert. Dann wechseln die Zeiten zwischen der nahen Zukunft (2020-2025) und einer entfernteren Zukunft 2100. 

Durch diese Zeitwechsel war es für mich gerade zu Beginn sehr schwer, in die Geschichte hineinzukommen. Kaum hatte ich mich an einen Charakter gewöhnt, ging es zum Nächsten. Zwischendurch habe ich mich gefragt, wozu diente ein Kapitel, was sollte die Einführung der Person. Viele dieser Anfänge wurden glücklicherweise später zusammengeführt. Teilweise aber so spät, dass ich mich kaum noch an die Einführung dieser Person erinnern konnte. 

Das Jahr 2100 diente als Rückblick auf die thrillermäßigen Geschehnisse in den Jahren 2020-2025. Das es am Ende doch gut ausgegangen ist und wie sich die Welt dadurch zum Positiven entwickelt hat. Mir hätte hier auch ein entsprechender Epilog gereicht und dadurch ein paar Zeitsprünge erspart.

Die im Klappentext benannten Protagonisten der „ängstlicher Koch“ und die „unscheinbare Geheimagentin“ hatten weniger Präsenz in der Story, als mensch aufgrund der Ankündigung erwarten würde. Letztlich wirkte ihr Handeln auf mich auch sehr gewollt, damit die Story zum gewünschten Erfolg geführt wird. 

Auch habe ich nicht verstanden, was mit dem Titel gemeint ist. Oktopoden haben eigentlich nur acht Arme. Es gibt eine Szene im Jahr 2100 mit einem biometrischen zusätzlichen Arm. Aber die Bedeutung dahinter habe ich nicht erkannt. 

Zum Ende schreibt sich der Autor noch selber ins Buch und erzählt, welche „wichtigen“ Persönlichkeiten er so kennt. Es wirkt ein wenig eingebildet. Auch wenn er in der Danksagung alle erwähnt, die ihm beim Schreiben des Buches geholfen haben, habe ich mich gefragt, ob als Autoren nicht noch ein, zwei Namen mehr hätten genannt werden müssen.

Fazit handwerkliche Kritik

Mit ständig wechselnden Zeiten und/oder handelnden Personen habe ich auch in anderen Büchern meine Schwierigkeiten. Daher mag diesen Punkt jede*r anders bewerten, dennoch hat es mir das Lesevergnügen geschmälert und ich hatte gerne mehr über die angekündigten Protagonisten erfahren. 

Kritik Lösungsansätze Klimakrise

Ich fand die Idee, dass sich drei der weltweit größten Länder zusammenschließen und so die Auswirkungen der Klimakrise für alle Menschen reduzieren wollen, wirklich gut. Auch das dies zu Intrigen innerhalb dieser Länder führen kann, erscheint plausibel. Eine gute Basis für einen Thriller. 

Die Lösungsansätze der Klima-Allianz sind:

• Der Verbrauch fossiler Brennstoffe wird eingeschränkt.
• Das Wachstum der Weltbevölkerung wird begrenzt.
• Die tropischen Regenwälder werden geschützt.

Als vertrauensbildende Maßnahme soll zusätzlich die Zahl der Nuklearwaffen halbiert werden. 

Klingt im ersten Moment alles super. 

Der Thrilleranteil im Buch dreht sich später dann um die Rodung des Regenwaldes. Die fossilen Brennstoffe tauchen mehr im Ausblick 2100 auf. 

Was mich aber wirklich stört. Ist der Vorschlag, das Weltbevölkerungswachstum zu begrenzen und dies soll mit einer 1-Kind-Politik besonders in Indien und Afrika umgesetzt werden. Jedes Mal, wenn dies im Text auftauchte, habe ich mich sehr geärgert.

Natürlich mehr Menschen auf der Erde bedeuten auch mehr Menschen, die konsumieren können und dadurch Treibhausgase verursachen. Aber über 50% der weltweiten Treibhausgas-Emissionen verantworten die reichsten 10% der Menschheit. Gerade die Industriestaaten haben in den letzten Jahrzehnten einen großen Anteil an der Erderwärmung. Am meisten leidet darunter heute schon der sogenannte Globale Süden und arme Menschen. Und hier jetzt anzusetzen und eine 1-Kind-Politik als Lösung vorzuschlagen, ist wie ein Schlag ins Gesicht. Statt diesen Menschen dabei zu unterstützen, durch erneuerbare Energie und Zugang zur Bildung eine gute wirtschaftliche, ökologische Entwicklung zu ermöglichen, wird ihnen von den Industriestaaten diktiert, wie sie zu leben haben. 

Fazit Lösungsansätze Klimakrise

Mich stört dieser Lösungsvorschlag, das Wachstum der Weltbevölkerung zu begrenzen so sehr, dass es mir jedes Mal das Lesevergnügen genommen hat. Natürlich ist dies ein Roman und kein Sachbuch und Autor*innen in Romanen haben kreative Freiheiten. Aber dieses Buch wurde vermarktet, als könnte es die Ansichten über den Klimawandel bei den Lesenden verändern. Dann darf dort keine Lösung vorgeschlagen werden, die an Parolen erinnern. 

Fazit zu „Der neunte Arm des Oktopus“

Aufgrund der, in meinen Augen, handwerklichen Mängel zog sich das Buch beim Lesen. Ich habe es nur zu Ende gelesen, damit ich mir auch ein Gesamtbild machen kann. Hätte ja sein können, dass die Story irgendwann die Kurve kriegt. Leider nein. Für mich keine Leseempfehlung, besonders dann nicht, wenn es als positives Beispiel für einen Roman zum Klimawandel sein soll. 

Eckdaten

Quelle

https://www.oxfam.de/ueber-uns/aktuelles/klimawandel-ungleichheit-reichste-1-prozent-schaedigt-klima-doppelt-so-stark

https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2022-04/ipcc-bericht-klimaschutz-1-5-grad

Hast du das Buch gelesen? Wie fandest du es? Kannst du gute Roman zum Thema Klimakrise empfehlen?

Der neuste IPCC Sachstandsbericht aus Sommer ist nicht gerade ein Grund für Freudensprünge. Mich hat der Bericht und das Hochwasser (ich war nicht betroffen) gelähmt. Diesen Artikel wollte ich schon vor Wochen schreiben, aber es ging nicht. Aber heute möchte ich dir endlich ein paar weitere Tipps für nachhaltige Veränderungen deines Alltags geben. Tipps für ein nachhaltigeres Bad oder weniger Plastik im Alltag findest du auch auf meinem Blog.

Ich glaube nach wie vor, dass alle Politik, Industrie, Gesellschaft und Individuen ihren Beitrag leisten müssen. Daher sind neben Wahlen auch die täglichen Handlungen wichtig. Dabei kann natürlich jeder Mensch nur umsetzen, was seine*ihre (finanziellen) Möglichkeiten sind. 

Neben dem täglichen Einkauf gibt es weitere Möglichkeiten, sich für Nachhaltigkeit einzusetzen, ohne ständig neue Entscheidungen treffen zu müssen. Einmal umgestellt und schon lassen sich nachhaltige Veränderungen umsetzen. 

Ich stelle dir heute einige Firmen/Produkte vor, die ich selber nutze. Ich werde dafür aber nicht bezahlt. 😉

1. Bank

Banken arbeiten mit den Guthaben unserer Konten. Nachhaltige Banken schließen hier einige Branchen aus, denen sie u.a. keine Kredite geben, z. B. Rüstungsindustrie, Atomkraft, Massentierhaltung. Dafür mehr in den Bereichen erneuerbare Energien oder Bildung. Auch innerhalb dieser Geldhäuser wird nachhaltiger agiert mit Ökostrom, es gibt keine Anreizsysteme wie Boni für Abschlüsse. Bei einigen diese Bank sind die Kontoführungsgebühren nicht ganz günstig, vergleichbar mit Sparkassen. Aber es gibt auch einen günstigen Anbieter. Ich selber habe mein Girokonto bei der GLS Bank und mein Tagesgeldkonto bei Triodos. Die GLS Bank ist auch genossenschaftlich organisiert. Eine Übersicht der Anbieter findest du auf Finanzvergleich. 

2. Suchmaschine

Wir kenne alle die große Suchmaschine und nutzen sie vermutlich täglich. Doch auch hier gibt es eine Alternative. Ecosia. Wenn du über Ecosia die Suche startetest, werden mit Klicks auf Werbeanzeigen Einnahmen generiert und Ecosia pflanzt davon Bäume. Auf dem Blog von Ecosia findest du regelmäßige Berichte, wo Bäume gepflanzt wurden. Auch die Funktionalität des Suchalgorithmus ist gut, ich finde in fast allen Fällen, was ich suche. Wenn mal nicht, dann wechsel ich zur bekanntesten Suchmaschine. 

3. Strom

Den Tipp Ökostrom dürften die meisten schon kennen. Leider ist Ökostrom nicht gleich Ökostrom. Einige Anbieter bieten zwar Ökostrom an. Doch dieser wird teilweise einfach umdeklariert. Heißt. In einem Land wird ökologischer Strom produziert, hier wird der Strom über fossile Brennstoffe erzeugt und über einen Zertifikatshandeln wird dieser zu Ökostrom. Ziel bei der Nutzung von Ökostrom ist aber, die fossilen Brennstoffe weiter zu reduzieren und den Ausbau von erneuerbaren Energien zu erhöhen. Ökostrom ist auch nicht zwingend teuerer als der normale Strom. Hier lohnt wie immer ein Preisvergleich. Bei utopia.de gibt es einen Beitrag über sieben empfehlenswerte Anbieter und die Bedeutung von Ökostromsiegeln. 

4. Mail

Mailanbieter gibt es mittlerweile sehr viele, die meisten sind kostenlos, ballern ihre Seite aber mit Werbeanzeigen zu oder arbeiten mit deinen Daten. Ich habe meine private Mailadresse bei posteo.de. Dieses Postfach ist nicht kostenlos, sondern kostet 1€ pro Monat. Dadurch bleibt mir aber viel Werbung erspart, meine Daten sind sicherer. Posteo hat seinen Sitz in Berlin, nutzt Ökostrom, haben ihre Bankkonten bei einer nachhaltigen Bank, bietet den eigenen Mitarbeiter*innen kostenfreie ÖPNV Tickets, bio-vegetarische Kantine, achtet bei Anschaffungen auf Nachhaltigkeit und vieles mehr. Eine Übersicht weiterer Mailanbieter findest du auf utopia. 

5. Krankenkasse

Gerade bei den gesetzlichen Krankenkassen finden sich die Unterschiede in Kleinigkeiten und ich meine nicht nur den Zusatzbeitrag. Dadurch, dass Basisleistungen gesetzlichen geregelt sind, findest du hier nicht viele Unterschiede. Aber es gibt auch Krankenkassen, die ihren Fokus auf nachhaltige Kriterien setzen. Sei es durch stromsparende Maßnahmen in den Verwaltungen, nachhaltige Beschaffungen, Management Fokus auf soziale Kriterien, Nutzung von Ökostrom, Erstellung einer Gemeinwohlbilanz und vieles mehr. Eine Übersicht nachhaltiger Krankenkassen findest du auf LifeVerde. 

6. Hosting

Als ich meinen Blog starten wollte, habe ich nach einem Hosting Anbieter gesucht. Auch auf Ecosia werden erst einmal die Großen/Bekannten aufgeführt. Ich war schon fleißig am Vergleichen, als der Gedanke aufkam, „gibt es das auch in nachhaltig?“. Wäre für mein Blogthema ja auch konsequent. Also neue Suche und tatsächlich es gibt Anbieter. Der Fokus liegt hier meist auf Ökostrom, es geht schließlich um den Betrieb der Server für die Webseiten. Hier muss ich aber ehrlich sagen, sind Preis-Leistungs-Verhältnis im Vergleich mit den anderen Anbieter schlechter. Mir persönlich war aber ein nachhaltiger Anbieter wichtiger als ein etwas mehr Speicherplatz für denselben Preis. Auch hier gibt es bei utopia eine Übersicht nachhaltiger Hoster. 

7. weitere Anregungen für nachhaltige Veränderungen

Sowie beim Hosting gibt es in vielen Bereichen nachhaltige Anbieter, mensch muss nur danach suchen. Nicht immer und überall ist direkt ein Wechsel möglich. Bei Banken und Krankenkassen geht dies heutzutage recht einfach. Strom ja sowieso. Es gibt mittlerweile aber auch nachhaltige Versicherungen. Je nach Versicherung ist es aber nicht sinnvoll, diese zu wechseln. Ich habe hier bisher auch nichts unternommen, werde aber regelmäßig schauen, wann es sinnvoll, ist eine alte Versicherung zu kündigen oder bei Abschluss einer Neuen auf einen nachhaltigen Anbieter zu wechseln. Daher behalte die Frage „gibt es das auch in nachhaltig?“ im Hinterkopf, falls neue Anschaffung bzw. Verträge anstehen.

Fazit

Durch viele kleine nachhaltige Veränderungen wird das eigene Leben nachhaltiger. Ich habe meine Konten bei nachhaltigen Banken (die meisten zumindest), habe einen Mailanbieter, der Ökostrom nutzt und auch die Geschäftskonten bei einer nachhaltigen Bank führt. Auch meine Krankenkasse oder mein Hoster nutzt Ökostrom und setzen sich für soziale Projekte ein. Durch meine Entscheidung unterstütze ich nachhaltige Unternehmen, dadurch wird der Kreis immer größer und wir schaffen ein neues Werteverständnis. Für mich persönlich ist es aber nur ein kleiner Schritt. 

Wie sieht es bei dir aus? Nutzt du schon einen nachhaltigen Anbieter oder planst du zu wechseln?

Rezensionsexemplar von NetGalley

Die Folgen des Klimawandels treffen uns alle. Das Hochwasser im Juli 2021 hat auch uns in Deutschland gezeigt, dass wir nicht verschont bleiben. Dennoch wird über die notwendigen Maßnahmen weiter „verhandelt“. Daher ist es wichtig, immer wieder auf das Thema Klimawandel / Klimakrise aufmerksam zu machen. Daher ist es wichtig, dass auch öffentliche Personen sich äußern.

Der bekannte Thriller Autor Frank Schätzing hat ein Sachbuch zum Thema geschrieben – Was, wenn wir einfach die Welt retten? Eine gute Frage.

Meine Eindruck von „Was, wenn wir einfach die Welt retten?“

Zu Beginn des Buches wird der Worst Case als Thrillerserie beschrieben. Dann folgen sachlich die Gründe für den Klimawandel, Verursacher, was können wir tun, alternative Gesellschafts-/Wirtschaftsideen und SciFi mäßig ein möglicher Best Case unserer Zukunft. 

Die Idee, die möglichen Zukünfte Roman bzw. Serien artig darzustellen, scheint ein leichterer Zugang zu sein. Ich frage mich aber, ob dies nicht eher dazu führt, dass die Menschen die Situation weniger ernst nehmen. Keiner von uns hält Thriller / SciFi Serien für real. Ich glaube, hier bedarf es einfacher harter Fakten, die nicht samtweich verpackt werden.

Die Verursacher und Wirkungen des Klimawandels werden verständlich dargestellt. Gerade für Menschen, die bisher wenig zum Thema gelesen haben. Auch das alle Verantwortung tragen Individuen genauso wie Politik und Industrie. Nur gemeinsam können wir Schlimmeres verhindern. 

Darum sollten wir von Schuld nur sprechen bei böswilliger Versündigung und darüber hinaus die Klimadiskussion vom Ballast der Schuld befreien. Wer sich immerzu unter Anklage sieht, bei jeder Scheibe Wurst, bei jeder Autofahrt, der wird kein fröhlicher Klimaretter.

aus Was, wenn wir einfach die Welt retten?

Es gibt Vorschläge wie Individuen ihren Alltag nachhaltiger gestalten können. Teilweise empfand ich hier die Recherche zu oberflächlich. Auch nachhaltige Alternative sind nicht immer per se gut. Hier hätte ich mir eine differenzierte Darstellung gewünscht (Stichwort: kompostierbares Plastik). 

Die Kapitel zu alternativen Gesellschafts- bzw. Wirtschaftssystem fand ich sehr spannend. Weil ich glaube, hier liegt für uns ein Teil der Lösung. Mein Eindruck ist, der Autor steht einigen der Ideen sehr skeptisch gegenüber, leider gibt es keine Quellenangaben, sodass Leser:innen hier keine einfache Möglichkeit haben sich eingehender mit den Themen zu beschäftigen. Da bedarf es erst wieder eigener Recherche. 

Das ist auch mein „großer“ Kritikpunkt. Frank Schätzing schreibt am Ende in den Anmerkungen und Danksagung, dass es sich bei seinem Buch um kein wissenschaftliches Werk im engeren Sinne handelt und es deswegen kein dezidiertes Quellenverzeichnis gibt. Aber alles möglichst genau recherchiert wurde. Aber wer soll das nun prüfen? Ich erwarte auch nicht zwingend ein Buch, wo jede Quelle per Fußnote verknüpft ist. Aber am Ende pro Kapitel eine Übersicht der Quellen wäre hilfreich. Wie gesagt, schon allein für die weitere Recherche, falls mensch mehr lesen möchte.

Und auch gerade im Hinblick darauf, wie einige Politiker:innen in den letzten Wochen kritisiert wurden da ihre „Sachbücher“ keine Quellenangaben haben, alles Plagiate etc. 

Fazit

Das Buch bietet einen guten Gesamtüberblick über die aktuelle Lage. Wer aber schon ein, zwei Bücher zum Thema gelesen hat, erfährt wenig Neues. Ich würde dieses Buch nicht weiter empfehlen. Andere Bücher, Blogs und/oder Magazine leisten bereits gute Arbeit, sind meistens differenzierter in ihren Empfehlungen und verweisen auf weitere Literatur. 

Tipps

In der Schrott und Korn vom Juli 2021 gibt es ein Interview mit dem Autor. Dieses kannst du auch online lesen. Hier geht es zum Artikel. 

Bücher und Blogs, die ich zum Klimawandel empfehlen kann sind: Deutschland 2050, den Blog von Jenni „Mehr als Grünzeug“

Eckdaten zum Buch

Kennst du das Buch schon? Wie ist deine Meinung dazu?

Ihr dürftet es bereits mitbekommen haben, ich bin eine Leseratte. Neben Romanen habe ich mir für 2021 vorgenommen, mindestens 10 Sachbücher zu lesen. Das hatte ich bereits Ende Juni geschafft. Eine Übersicht meiner gelesenen Bücher findet ihr hier. 

Bei Sunita von Die Bücherreisende bin ich auf die Blogparade #BestesSachbuch2021 von Cordula (Redaktion Natusch) aufmerksam geworden. Und kurz vor Fristablauf möchte ich mich auch gerne beteiligen. Ich habe zwei Sachbücher ausgewählt, die ich im ersten Halbjahr gelesen habe. Es war eine einfache Wahl, da ich sofort an diese beiden Bücher denken musste. 

Die Reihenfolge stellt keine Rangliste dar, jedes Buch ist in meinen Augen wichtig und setzt verschiedene Schwerpunkte. 

Deutschland 2050

Als Erstes möchte ich euch als #BestesSachbuch2021 Deutschland 2050 von Toralf Staud und Nick Reimer ans Herz legen. Ich hatte es schon in meiner Buchbesprechung geschrieben. Dieses Buch schafft es sehr deutlich zu zeigen, was auf uns in den nächsten 30 Jahren aufgrund des Klimawandels zu kommt. Studien werden auf die Auswirkungen in Deutschland herunter gebrochen. Beim Hochwasser in NRW und Rheinland-Pfalz musste ich direkt wieder an dieses Buch denken. Es gibt ein eigenes Kapitel zu Starkregenereignissen. Die Stadt Hagen wird sogar namentlich erwähnt. 

Die kleinste gemeinsame Wirklichkeit

Die kleinste gemeinsame Wirklichkeit von Dr. Mai Thi Nguyen-Kim, bekannt von mailab und Quarks, ist eine wirkliche Bereicherung. Viel Hintergrundwissen zur Forschung und Methode. Wissenschaftliche Sachstände zu verschiedenen Themen (Drogen, Intelligenz, Impfen uvm.) Bei mir ist hängen geblieben, dass mensch bei vielen Schlagzeilen einfach mal hinterfragen sollte, woher diese Aussage kommt. Häufig relativiert sich diese wieder. Und letztlich viel wichtiger, um mit jemanden diskutieren zu können, Meinungen austauschen zu können, muss der aktuelle wissenschaftliche Stand der Dinge als Fundament dienen. Denn sonst ist die Unterhaltung wenig zielführend, dabei gilt Meinungen sind keine Fakten. Dieses Buch habe ich im Mai gemeinsam im #SachbuchClub gelesen. Diesen hat die liebe Petzi von Die Liebe zu den Büchern initiiert. 

Kennst du die Bücher schon? Was ist dein #BestesSachbuch2021?

Rezensionsexemplar von NetGalley

Ich weiß gar nicht, wo ich beginnen soll. So viele einleitende Worte bzw. Anregungen liefert Deutschland 2050, so viele Aussagen haben ich markiert.

Mein erster Eindruck

Einer meiner ersten Gedanken bei Kapitel 2 oder 3 war, „wenn irgendein:e Schriftsteller:in noch Anregungen für einen dystopischen Roman benötigt, sollen sie einfach dieses Buch lesen. So viele Szenarien wie die Welt zugrunde gehen könnte“. Mich hat das Buch sehr erschrocken.

Du bist hier auf meiner Seite und weißt, dass sich mein Blog um ein nachhaltiges Leben dreht. Ich mich bereits kritisch mit nachhaltigen Konsum auseinandergesetzt und Tipps fürs Bad oder den Alltag gegeben. Doch auch für mich waren die Auswirkungen des Klimawandels weit weg. Mit den schlimmsten Dingen habe ich erst gerechnet, wenn ich bereits an Altersschwäche gestorben bin. Aber nein, wenn wir heute nicht handeln, wird unser Leben 2050 schon nicht mehr so aussehen, wie wir es kennen. 2050 bin ich nicht mal in Rente (bei einem Renteneintritt von 67). Das sind keine 30 Jahre mehr. 

Dennoch macht sich bisher kaum jemand eine Vorstellung davon, was Klimawandel wirklich für ihn bedeutet – dass die ganze Gesellschaft betroffen sein wird, die gesamte Wirtschaft. Im Zweifelsfall meinen die Leute immer noch, dass es die anderen trifft und nicht sie.

aus Deutschland 2050

Meine Meinung zu „Deutschland 2050“

Toralf Staud und Nick Reimer haben sehr viele Forschungsberichte und Studien gelesen und Expert:innen interviewt und die Ergebnisse/Konsequenzen in verständlichen Worten in ihrem Buch Deutschland 2050 niedergeschrieben.

Was bedeuten die Ergebnisse von Klimastudien für Deutschland, für die Welt? Wie wird der Klimawandel unser Leben in Deutschland bis 2050 bzw. Ende des Jahrhunderts verändern? Kinder, die heute geboren werden, werden statistisch gesehen bis mind. Ende dieses Jahrhunderts leben. Die Forschung rechnet mit verschiedenen Szenarien, von wenig bis vollständiger Senkung der Treibhausgase. Die beiden Autoren haben die Ergebnisse genommen, die zeigen, was passiert, wenn wir ab heute nur leicht den Ausstoß von Treibhausgasen senken.

Ich stimme ihnen zu, dass es unwahrscheinlich ist von kurzfristig den Ausstoß erheblich zu senken. Vielleicht kriegen wir irgendwann die Kurve, aber nicht von heute auf morgen. Vermutlich muss es erst noch schlimmer werden, bis alle bereit sind, Einschnitte in ihrem Leben zu akzeptieren. Bis dahin werden wir aber noch viele Treibhausgase produzieren, die dann auch erst einmal in der Atmosphäre sind. Die verschwinden da leider auch nicht so schnell, selbst wenn wir weniger hinzufügen. Da ist die Natur leider etwas träge. 

Die Kapitel und Unterkapitel sind kurz gehalten (mensch kann eben noch das Kapitel beenden) und verständlich geschrieben. Es ist keine trockene Aufarbeitung von Forschungsergebnissen, nein, viel mehr wird sehr bildhaft beschrieben was auf uns zukommt. Wir müssen mit Hitze- und Dürreperioden rechnen, die Hitzetage werden mehr, vermutlich werden wir auch „Siesta“ einführen müssen, wie in Südeuropa in der Mittagszeit. Typische Nächte (über 20 Grad nachts) werden zunehmen. Dies hat Einfluss auf die Vegetation in Deutschland, auch mögen Zecken und Mücken diese Temperaturen. Das Risiko für tropische Krankheiten in Deutschland steigt. 

In den letzten Jahren konnten wir bereits beobachten, wie sich die Hitze auf unsere Wälder auswirkt, die tieferen Erdschichten werden immer trockener. Wälder, wie wir sie heute kennen, wird es in 2050 nicht mehr geben. Dies hat direkt Einfluss auf verschiedenste Lebewesen. Viele Tierarten stehen auch in Deutschland schon heute auf der Roten Liste und werden aussterben. 

Die Hitze führt gleichzeitig zu mehr Starkregen Ereignissen. Ist doch gut bei der Trockenheit, oder? Leider nein, wer kennt es nicht. Wenn es plötzlich so stark regnet, ist der trockene Boden gar nicht in der Lage, so schnell so viel Wasser aufzunehmen. Überschwemmungen drohen. Beim Lesen dieses Kapitels hatte ich direkt das Video aus Münster vor Augen, wo vor einigen Jahren bei Starkregen ein Mann auf einer Luftmatratze über die überschwemmte Straße schwamm. 

Die Themen gehen noch weiter erhitze Städte, Trinkwasser wird knapp, Anstieg des Meeresspiegels, geschmolzener Teer usw. 

Dies hat auch alles Einfluss auf unsere Wirtschaft. Der Pegel der Wasserstraßen sinkt, bereits im letzten Jahr konnten zeitweise keine Schiffe auf dem Rhein fahren. Gleise verbiegen sich bei zu großer Hitze. 

Sänke der Treibhausgas-Ausstoß schnell und drastisch, so der mehrfach zitierte Expertenbericht für das Verkehrsministerium, dann ergäben sich für die Rheinschifffahrt nur „sehr moderate bzw. keine Änderungen „.

aus Deutschland 2050

Büroräume erst recht, auch Industrieproduktionsanlagen müssen mehr leisten um Temperaturen zu schaffen, bei denen wir noch arbeiten können. 

Das Umweltbundesamt schätzt nach Auswertung zahlreicher Studien, die Arbeitsproduktivität könne während Hitzewellen um drei bis zwölf Prozent sinken. […] auch in Büros sinken Leistungsfähigkeit und geistige Produktivität, wenn die Temperaturen den „Behaglichkeitsbereich“ von 23 bis 26 Grad überschreiten.“

aus Deutschland 2050

Pflanzen, die heute die Landwirtschaft anbaut, kommen unterschiedlich mit Hitze und Trockenheit aus, aber nicht alles, was wir heute als saisonales und regionales Essen kennen, wird bleiben. Dies bedeutet eine Umstellung für die Landwirtschaft. 

Alle Aussagen der Autoren werden mit Fußnoten und den entsprechenden Studien hinterlegt. Anregungen, um den Klimawandel zu verlangsamen und langfristig zu stoppen, werden nur am Rand gegeben, dazu haben die beiden bereits ein anderes Buch geschrieben (Wir Klimaretter). 

Letztlich ist klar, noch können wir etwas ändern, bevor manches nicht mehr rückgängig zu machen ist. Sind die Gletscher und Eispanzer an den Polen erst einmal geschmolzen, wird nur eine Eiszeit neue Gletscher schaffen. Dann bliebe der gestiegene Meeresspiegel und wir müssten uns an eine neue Weltkarte und kleinere Lebensräume gewöhnen. Mein Geburtsort in Norddeutschland läge dann auch unter Wasser. 

Weltweit ist es bereist offensichtlich, dass ärmer Staaten wie auch ärmere Menschen (obwohl sie viel weniger zum Klimawandel beitragen) stärker unter den Folgen leiden als reiche. Dasselbe Phänomen wird sich in Deutschland zeigen. Auch hierzulande verursachen Wohlhabende deutlich mehr Treibhausgase. Doch wer genug Geld hat, kann sich in seiner Wohnung eine Klimaanlage leisten.

aus Deutschland 2050

Oder zieht weg. 

Fazit

Dieses Buch rüttelt hoffentlich alle wach. Es kommen so oder so Veränderungen auf und zu entweder, weil wir nichts ändern und uns die Klimakrise voll erwischt oder weil wir zu Einschnitten bereit sind, die ebenfalls Einfluss auf unserer Leben nehmen. Teuer wird es auch in beiden Fällen, entweder zahlen wir die Entschädigungsleistungen bei Naturkatastrophen oder die Verhinderungsmaßnahmen aus Steuergeldern. Ich entscheide mich für die Einschnitte und Kosten, um die schlimmen Folgen der Klimakrise zu verhindern. 

Ich hoffe, die Politik und Unternehmen begreifen es auch schnell, denn alleine ist es nicht zu schaffen. 

Eckdaten zum Buch

Hast du das Buch schon gelesen? Wie ist deine Meinung dazu? Wenn nicht, willst du es noch lesen?